Davi Cruz – Nota 6,5

Filme bastante peculiar que, sem ser nenhuma obra-prima, conseguiu me chamar a atenção e agradar, principalmente devido ao seu visual - que me pareceu uma mistura de BLADE RUNNER com AVENTUREIROS DO BAIRRO PROIBIDO (sim, aquele mesmo, clássico da sessão da tarde) filmada com algumas firulas moderninhas.

A história, ”inspirada” em X-MEN e (na bomba) HEROES, basicamente gira em torna de pessoas com poderes estranhos (e nomes pomposos, como watchers, movers e pushers) que são perseguidas por um grupo (ou fazem parte dele) que pretende criar super-soldados.

Sim, sei que, no cinema atual, o que não falta é a busca pelo “super-soldado”: já vimos zumbis, extraterrestres, vampiros, robôs, animais selvagens e, porque não, mutantes, sendo usados nesta busca. Mas também ninguém disse que esse filme tinha um roteiro inovador.

Com um elenco que, se não dá show, pelo menos não atrapalha (gosto muito do Chris Evans), HERÓIS conta com roteiro que, pelo menos, obriga os personagens a buscarem soluções práticas e razoáveis (dentro do contexto da história) – ao invés de apenas correrem e lutarem, como visto em filmes como X-MEN – WOLVERINE.

Com isso, posso assegurar que HERÓIS funciona bem naquilo que se propõe: ser uma diversão leve e rápida, embalada em um visual moderno e diferente.

Foram tantas as informações dadas por esse episódio (fazendo meu cérebro explodir dezenas de vezes) que já estou considerando JUGHEAD como um dos melhores episódios da série até agora. Mesmo sem ter sido muito “movimentado”, o episódio nos trouxe a certeza de que os produtores têm um grande plano claramente definido para a série.

Novamente, vou me abster de comentar cada detalhe do episódio, já que meus amigos do DUDE! WE ARE LOST e do TEORIAS LOST já o fizeram durante a madrugada.

Assim, vou direto ao que me interessa: teorias (malucas):

WIDMORE X BEN LINUS

Nos anos 50, os “hostis” chegam a ilha, liderados por Richard Alpert. Não acredito que eram nascidos na ilha mas sim que eram  exploradores. Até porque, por estarem vivendo em barracas, mostram não estar ali a muito tempo.

Não estranharia se, além de Widmore (que, estranhamente, usa o nome “Jones” no seu fardamento… seria Charles Jones Widmore?) descobríssemos que os pais de Jack e de Sun fizessem parte da equipe…

Durante testes militares, soldados americanos chegam até a ilha e são mortos pela equipe de Alpert. Junto com os soldados, chega a bomba JUGHEAD, que não explode. Devido ao vazamento, ela acaba sendo enterrada no local onde, posteriormente, seria construída a estação “Cisne”.

Depois da visita de Locke e Faraday, vindos do futuro, Richard fica impressionado e acaba se desviando dos objetivos iniciais da equipe (tanto que ele acompanha o nascimento de Locke e depois ainda realizada aquele teste com ele).

Por isso, o ganancioso Widmore acaba vendendo a localização da ilha para a HANSO FOUNDATION (ou a DHARMA) e ainda dá um jeito de “eliminar” Richard, que é mandado (ou foge) para algum loop temporal. Por isso que vemos que ele aparece jovem no futuro.

Numa dessas idas e vindas de Richard no tempo, ele encontra o jovem Ben Linus e o convence a eliminar todas as pessoas da DHARMA e assumir o controle da ilha para ele novamente.

Com isso, Ben torna-se o “chefe” e consegue fixar Alpert nos dias atuais (com algum tipo de constante?) e ambos mantém Widmore afastado.

Widmore mantém as pesquisas de Faraday como forma de entender a ilha e a localizar novamente. 

Que tal? Alguem concorda?

OUTRAS CONSIDERAÇÕES

DANIEL FARADAY:

- Existem, pelo menos dois Daniel Faraday, provenientes de épocas distintas. Um é o que chegou no barco de Penny e que acompanhamos e o outro é o que parece estar viajando propositalmente (parte das pesquisas de Widmore? vindo do futuro) para corrigir alguns erros ou sabotar os planos da DHARMA. É ele que é visto na construção da Estação Orquídea – e talvez tenha algo a ver com o famoso “incidente”.

 - E quem seria Theresa Spencer, a moça deixada em estado catatônico (provavelmente pela falta de uma constante durante os experimentos com Faraday)?

Ellie 

 Apesar de achar que ela é a mãe de Daniel Faraday, não consigo tirar da cabeça a possibilidade dela ser a Francesa! A roupa e a forma de carregar o rifle lembram sim o estilo de Danielle Rousseau. De repente, ela pode ter sido enviada (acidentalmente ou não) alguns anos para o futuro, juntamente com algumas pessoas da equipe (que teriam sofrido os mesmos efeitos que Charlotte está sofrendo agora).

É claro que isso é uma grande viagem minha e que a garota deve ser a mãe de Faraday. 

Juliet

Apesar de poucos terem comentado, achei interessante o fato de Juliet demonstrar que ainda retém muitas informações não divulgadas. Ela fala latim e sabe mais sobre Richard do que imaginávamos (nunca esquecendo que foi ele, Richard, quem recrutou Juliet para a DHARMA).

Por enquanto era isso… durante a noite, posto mais alguma coisa…

Dentre as várias mensagens presentes neste belo e triste filme, a que mais me chamou a atenção foi a mais simples delas: “Veja o lado bom das coisas”, até porque não há o que ser feito com o “lado negativo” a não ser lamentar (o que, convenhamos, não resolve nada).

Assim, um incêndio na garagem do jovem casal, acaba servindo para esvaziar aquele cômodo, proporcionando que ele venha a se tornar um lar provisório (e, conseqüentemente, uma chance de redenção) para Jerry (Benicio Del Toro).

Magnificamente interpretado por Benicio, Jerry também tem um lado bom que precisa ser valorizado. Se, por um lado, ele é um viciado em heroína auto-destrutivo, por outro ele é uma pessoa sensível, capaz de afastar-se de todos para não prejudicá-los com os seus próprios problemas. Seu único amigo é Briam (David Duchovny), empresário bem sucedido, casado com a bela Audrey (Halle Bery).

Quando Briam morre, a viúva desolada acaba trazendo Jerry para morar na sua garagem abandonada, talvez como forma de tentar manter viva a lembrança do seu marido, talvez por sentir-se culpada por sempre ter tratado Jerry mal.

Muito mais do que mostrar uma suposta tensão sexual entre os dois (ele à considera linda, ela esta carente) o filme descreve duas pessoas que apenas precisam de apoio para cicatrizarem suas feridas – o que não significa que elas precisam ficar juntas para sempre.

Dirigido pela dinamarquesa Susanne Bier, na sua estréia em Hollywood, COISAS QUE PERDEMOS PELO CAMINHO tem um ritmo lento e uma atmosfera melancólica, construída a partir de flashbacks que se misturam com a história atual dos personagens.

De quebra, ainda trás uma impressionante descrição do poder destrutivo das drogas, em especial o da heroína.

Quem acompanha o blog, sabe que estou escrevendo para o site www.cinefilia.net.

Portanto, pelo menos desta vez, que estou com pouco tempo, postarei meu comentário sobre LOST apenas lá.

Para acompanhar, basta clicar:

O RETORNO DE LOST :

[05x01] Because  You Left

[05x02] The Lie

Ao contrário do que tenho lido em alguns sites, acho que, dentre os inúmeros defeitos de O DIA EM QUE A TERRA PAROU, o protagonista Keanu Reeves talvez seja o menor deles. Inexpressivo e frio, como sempre, Reeves acaba sendo eficiente no papel de Klatu, um extraterrestre com uma terrível missão. A sempre bela Jennifer Connelly, da mesma forma, também não compromete, mesmo sem estar em uma jornada das mais inspiradas.

Os maiores defeitos, para mim, recaem sobre o trabalho do diretor Scott Derrickson (do eficiente EXORCISMO DE EMILY ROSE), que conta a história de forma extremamente arrastada (vi muita gente dormindo no cinema) e sem praticamente nenhum momento de tensão.

Outro ponto negativo é a presença de Jaden Smith, parece ter entrado no projeto através de um “carteiraço”. Seu personagem é irritante e praticamente não acrescenta nada a trama (sua função, que é demonstrar um lado mais emocional da cientista vivida por Connelly poderia ser perfeitamente representada por uma foto de um parente morto, por exemplo). Para piorar, o guri tem cenas e diálogos (bobos) em excesso, ficando, ao final da exibição, a impressão de que desperdiçaram tempo demais com ele e deixaram de lado cenas empolgantes.

Fora Jaden Smith, quem me irritou bastante foi a presença mássica do merchandising na tela. Tá certo que adoro o NEW CIVIC, mas me cansei de closes e mais closes do carro ( principalmente do logotipo da HONDA). Isso sem contar a MICROSOFT e a MACDONALDS, bastante presentes na tela.

Os efeitos especiais, normalmente destaque neste tipo de filme,  não me impressionaram tanto quanto INDEPENDENCE DAY, por exemplo. Já o desenho de produção me agradou bastante, por preservar características do filme original de 1951 (o robô gigante é o exemplo mais claro).

Destaque para a presença de Kyle Chandles (o Coach Taylor de FRIDAY NIGHT LIGHTS), no papel de militar arrogante e covarde.

ATENÇÃO, SPOILERS!!!!!

Para encerrar, achei bastante estúpido o plano dos alienígenas: donos tanto poder e tão “fodões” eles não precisariam ter aquele trabalho todo para destruir nossa civilização. Bastaria para eles uma forma mais seletiva de destruição, que atingisse apenas os humanos e estava feita a festa.

Sem contar que essa história toda acaba tirando toda a tensão do filme, pois logo fica claro que apenas acompanharemos Jennifer Connely tentando convencer Reanu Reeves a não destruir nosso planeta – até o momento em que ele, inevitavelmente, diria “Ok, vocês são bacanas e merecem uma segunda chance”.

Enfim, não recomendo o filme. Ele pode até ter algumas cenas boas, mas vale mais a pena esperar que ele passe na SESSÃO DA TARDE.

Depois de um perído de merecidas férias no RS, o blog TÔ ASSISTINDO volta com força total. Durante dezembro e o começo de janeiro, vários filmes foram assistidos e em breve começam a ser comentados aqui.

Além disso, durante esse período, um antigo projeto se concretizou. Agora, faço parte também da equipe de comentaristas do site CINEFILIA , iniciativa do jornalista e amigo Fábio Rockenbach. Aproveito o espaço para agradecer o convite do Fábio e deixar explícito o quanto me sinto orgulhoso em fazer parte desse projeto.

Infelizmente, meu “sócio” Alex, devido a compromissos profissionais, encontra-se temporariamente sem tempo disponível para continuar escrevendo aqui. Mas sei que, assim que as coisas se organizarem (e isso deve ocorrer logo) o Alex voltará a abrilhantar esse blog com seus ótimos textos e participações em futuros podcasts.

Sem mais “delongas”, aproveito para agradecer a todos que tem passado aqui no blog, mesmo sem novos posts e também a todos que enviaram mensagens de Natal e Ano Novo.

Um grande abraço a todos e vamos ao trabalho!

Aproveitem para visitar o site:

Ao entrar no cinema, para assistir CORAÇÃO DE TINTA, eu não havia lido absolutamente nada sobre o filme. Nem críticas positivas, nem negativas (a maioria),sendo que, na verdade, as únicas informações que dispunha eram aquelas presentes no cartaz (que, aliás, é bem genérico).

E assim, assistindo sem nenhum “pré conceito”, me encantei pelo filme, baseado na obra da alemã Cornelia Funke e parte de uma trilogia, completa por Sangue de Tinta e Morte de Tinta.

CORAÇÃO DE TINTA parte de uma premissa bastante interessante: nove anos atrás, o restaurador de livros Mo (Fraser) descobre, acidentalmente, ter o poder de trazer para o nosso mundo elementos presentes em livros. Acidentalmente porque, ao ler em voz alta trechos do livro “Coração de Tinta”, ele trás Capricórnio e Dedos Empoeirados, personagens da história, e acaba enviando sua esposa Teresa para dentro do livro.

A partir daí, Mo passa a procurar uma outra cópia do livro, raríssimo e destruído no incidente, na tentativa de trazer sua mulher de volta, enquanto é perseguido por Dedos Empoeirados (que quer voltar ao seu mundo).

O filme tem um visual impressionante. Sei que isso é o mínimo exigido em uma grande produção como essa mas, levando-se em conta que o orçamento foi de aproximadamente US$ 45 milhões, posso dizer que o dinheiro foi muito bem gasto – basta uma rápida comparação com A BÚSSOLA DE OURO, que custou mais de US$ 150 milhões, para comprovar isso.

O roteiro tem lá os seus defeitos, como depender muito de pequenas coincidências para dar segmento à história. Também pode se tornar um pouco tediosa para os expectadores menores, já que os personagens vão e voltam para diversos lugares, num ritmo meio lento (lento para a crianças, mas interessante no meu ponto de vista). Porém, os diálogos são divertidos e a história incentiva o gosto pela leitura, o que já é um grande mérito.

O destaque, para mim, são os ótimos personagens presentes. Brendam Fraser (no seu tipão meio “abobado” de sempre) parece bem a vontade e não compromete.. Hellen Mirren (A RAINHA) traz credibilidade à produção, funcionando como uma espécie de Galdalf feminino (não que Galdalf seja exatamente um símbolo de masculinidade…) enquanto Paul Bettany (CORAÇÃO DE CAVALEIRO) comprova sua versatilidade e faz um ótimo trabalho como Dustfinger (para mim, o melhor personagem do filme). E se Sienna Guillory (a Gill Valentine de RESIDENT EVIL: APOCALYPSE) incomoda um pouco, com sua interpretação exagerada na fase “muda” da sua personagem Teresa, Elisa Bennet sai-se muito bem no papel de Meggie (não tenta ser “bonitinha” e nem “meiga” demais).

Gostei muito da forma misteriosa com que o diretor Iain Softley (do bom A CHAVE MESTRA) inicia a história, deixando todos com a impressão de que perderam alguma informação importante, assim como a reconstituição caprichada de personagens e ambientes de histórias clássicas da literatura. Fiquei boqueaberto com os macacos voadores e com a tempestade (de O MÁGICO DE OZ) e senti um pingo de nostalgia ao ver o personagem Sombra, que me lembrou muito o Balrog de O SENHOR DOS ANÉIS – além do fato de termos Andy Serkis (o Gollun) como o vilão Capricórnio.

Enfim, indico esse filme a todos que querem ver um bom filme de fantasia. Como fã do gênero, posso garantir que é ele é bem melhor que as últimos produções similares.

Segundo o GOOGLE, “Donkey Punch” ou “Coice da Mula” é uma prática sexual violenta onde o homem dá um soco na nuca da(o) parceira(o), que está de quatro, para que haja uma contração dos músculos da vagina ou do ânus e conseqüente aumento do prazer de quem penetra. É chamada assim porque o pulo que a(o) parceira(o) acertada(o) dá é comparado com o coicear de uma mula.

Por aí, já podemos perceber que estamos diante de um filme europeu (no caso, inglês) já que um filme proveniente da “recatada” América não traria algo assim no título. E, me desculpem os americanos, mas os ingleses, pelo menos atualmente, estão produzindo filmes de suspense muito melhores que eles. Já cansei de elogiar ABISMO DO MEDO aqui no blog e agora me deparo com DONKEY PUNCH, filme inferior a aquele mas, ainda assim, bem superior a maioria das produções do gênero.

Antes de mais nada, me agrada a idéia de se criar um bom filme de suspense com pouco investimento – o que é o caso deste projeto, filmado inteiramente dentro de um barco. Se for para gastar muito dinheiro, que se gaste fazendo algo no estilo de SENHOR DOS ANÉIS.

Exibido pela primeira vez no festival de SUNDANCE, em janeiro de 2008, DONKEY PUNCH segue a linha de histórias com “adolescentes imbecis entrando em situações potencialmente perigosas e achando graça” como já vimos em O ALBERGUE, TURISTAS e AS RUÍNAS. Aqui temos três jovens inglesas, em férias no Mediterrâneo, que só pensam em curtir. Durante uma “balada” (odeio essa palavra) encontram alguns rapazes estranhos e vão conhecer o iate onde eles trabalham.

Lá dentro, consomem drogas (entre elas, a metanfetamina), bebem muito e a acaba rolando uma suruba básica. Tudo muito bem encaminhado para que uma grande merda aconteça. Quando ela finalmente acontece, a partir de um incidente ocasionado pela prática sexual descrita no título do filme, todos só conseguem pensar em uma forma de se safar da situação. Para piorar, eles estão isolados em alto mar e, aos poucos, percebem que ninguém realmente se conhece ali.

Soma-se a isso o fato de que estão todos bastante alterados pela metanfetamina (outra pesquisa no GOOGLE e descubro que ela costuma provocar comportamento violento e paranóico em seus usuários) e está montado o cenário macabro para o desenrolar da trama.

Como todo bom filme europeu, DONKEY PUNCH não alivia e mostra cenas bastante realistas de sexo (se a loira não é atriz pornô, está perdendo dinheiro…) e com muita droga envolvida. As cenas de violência também são razoavelmente fortes, mas não são tão gratuitas quanto as mostradas em O ALBERGUE, por exemplo.

Já o elenco é quase que totalmente desconhecido, porém é bastante competente. Uma das caras menos estranhas ali é a do ator Julian Morris (o Josh) com participação na temporada 2008 de E.R.  e no filme CRY WOLF.

Encabeçando o projeto, temos os novatos Oliver Blackburn (diretor) e David Bloom (roteirista) que, tirando uma certa lentidão em algumas partes do filme, se saem muito bem. Fiquei um pouco decepcionado também com algumas atitudes dos personagens, um quanto tanto estranhas, mas como estão todos chapadaços, até que passa.

No final das contas, eu esperava bem menos desse filme, que tinha tudo para ser um grande clichê, mas acabou surgindo como uma grata surpresa. Não chega a ser um filme de terror, mas sim um suspense bacana, ideal para ser curtido durante essas férias.

Não costumo assistir muito coisa na TV aberta mas, estando de férias e visitando os familiares, acabei me deparando com mais um dos erros da GLOBO, o especial de final de ano NADA FOFA.

Praticamente xerocando produções americana sobre “solteiros ricos” (já vimos centenas de tipos parecidos, como Mel Gibson em DO QUE AS MULHERES GOSTAM, só para citar um) o especial mostra Letícia Spiller, totalmente sem talento para comédia, no papel de Nádia, uma advogada rica e solitária que é “assombrada” por um pinto rosa gigante (isso mesmo que você leu), chamado Pintolino.

Tal criatura surge como lembrança de uma “trauma” de infância da personagem e que agora tem a missão de fazer com que ela tenha atitudes mais “legais” com os outros.

Em termos de produção, até que NADA FOFA não decepciona, começando pelo belo apartamento da personagem, luxuoso e totalmente decorado com tons pastéis – que contrastam perfeitamente com a imagem do Pintolino, assim como a mensagem que ele trás contrasta com o modo de ser de Nadia.

Os erros, porém, começam pela indefinição do tema, uma vez que história de tribunal parece não casar bem com a presença surreal do personagem. O próprio Pintolino não consegue ajudar muito na trama, já que não se trata de um personagem carismático. Ao meu ver, ele deveria ser “fofinho” e “bonitinho” ou então, uma criatura com um humor ácido e inteligente. Porém, além de ser estremamente mal concebido, o Pintolina ainda age como um Teletubie sequelado, apenas repetindo insistentemente suas mensagens. Não gostei e ponto final.

Sem me alongar muito, talvez a única sequência minimamente marcante (mas nem por isso criativa, é bom dizer) é aquele que traz a protagonista nua, caminhando pelo apartamente e estrategicamente coberta por elementos de cena (vasos, cortinas, porta da geladeira…).

É claro que os cuecas de plantão já lançaram a tal cena, que coloco abaixo. Fora isso, uma total perda de tempo, como tem se tornado comum nas produções criadas pela dupla Fernanda Young e Alexandre Machado.

Com a proximidade dos playoffs e, conseqüentemente, do final da 3ª temporada de FNL, temos mais um ótimo episódio, que serve principalmente para nos deixar ansiosos por notícias sobre uma renovação (ou não) da série.

Começamos por Tyra que, depois das últimas cagadas, acaba correndo para os braços de Landry. Aliás, ela nem corre para os braços dele, já que insiste com aquela história de ficar amiguinha, quando, na verdade, só aparece para se aproveitar do pobre nerd roqueiro. Dessa vez, porém, seus colegas de banda lhe dão uns toques e ele finalmente acorda para Jesus, se recusando a fazer papel de idiota mais uma vez. Depois do esporro que leva de Landry, Tyra resolve fazer algo pelo rapaz e consegue uma apresentação para a banda dele, a CRUCIFICTORIOUS, no Bar TC. Detalhe: para convencer o dono a ceder o local para o show, Tyra diz que todas as fãs da banda são bonitas como Jules… Assim, até eu os traria para tocar na garagem aqui de casa!

De qualquer forma, não gostei de ver a cena final, com Tyra ficando encantada pela figura de Landry no palco. Não gosto de pensar em Landry entrando de vez para a família Collete…

J.D. McCoy finalmente tem uma atitude de adolescente “normal”. Não dava mais para aturar a cega obediência dele em relação ao pai, principalmente porque ele tem uma mãe gente fina para o ajudar.  

Além disso, J.D. conta com a simpatia do ex-bad boy de Dillon, Tim Riggins, que tem se mostrado um dos melhores personagens da temporada. Mesmo mantendo seu jeito caladão,  ele consegue, com meia dúzia de palavras, dar uma lição de moral (ou imoral) em J.D. e ainda expulsar Buddy Garrity da sua casa.

Buddy, por sua vez, continua ladeira abaixo, já que além de péssimo pai e marido, ainda revela ser um péssimo administrador. Ele usa, como última alternativa para salvar os negócios, as economias reservadas para a faculdade de Lyla e perde tudo. Para completar, ainda é preso ao agredir seu sócio (que perdeu o dinheiro) e, durante a briga, literalmente quebrar tudo no Landing Strip – que resulta em um prejuízo de mais U$ 40 mil, além dos U$ 70 mil já perdidos no seu investimento arriscado.

Apesar de parecer um pouco de emrolação, acho essa parte da trama interessante por dois motivos:

- Mostrar um pouco mais de Minka Kelly, a limitada, mas maravilhosa intérprete de Lyla Garrity.

- Adequar a trama aos dias atuais, tendo em vista que Buddy é dono de uma revenda de automóveis e este é segmento mais afetado pela crise americana.

Com tudo isso, Lyla se muda para a casa de Tim Riggins e precisa aturar o seu pai, que a todo o momento, aparece ou liga implorando perdão. Sorte que Tim prova mais uma vez que é macho e encara o sogrão descontrolado.

Bem diferente do que fez Matt: ele é pego na cama com Jules, após uma tarde de muito Love, justamente pelo pai da garota (seu técnico, aliás, é sempre bom lembrar) e quando vai falar com ele mais tarde, praticamente não consegue pronunciar um palavra sequer. Achei hilária essa seqüência, principalmente pela cara que Matt faz quando se vê obrigado a conversar com Eric.

Além disso, tivemos mais uma mostra do talento de Connie Briton (Tami) e Aimee Teegarden (Julie), com aquela ótima cena mostrando a constrangedora conversa entre as duas.

Para encerrar, tivemos aquela expulsão de Eric durante a difícil partida dos PANTHERS. Li alguns comentários, que diziam que Eric havia feito aquilo apenas porque estava com raiva de Matt. Pois tenho certeza que não foi nada disso: antes de mais nada, é claro que a expulsão serviu para preparar um substituto para Kyle Chandler na história, caso a série seja renovada por mais uma temporada. Só que poucos perceberam que, em termos de história, Eric foi expulso propositalmente, pois sabia que os árbitros não “iam com a cara dele” e jamais permitiriam uma vitória dos Panthers. Eric então, assumindo um postura típica de Benjamin Linus (LOST) força uma expulsão. Sem ele em campo, os árbitros voltam a apitar corretamente e os PANTHERS ficam a dois jogos do título. Go Panthers, Go Eric !!!!